Mundo Nuestro. Son mineros, y la paciencia es lo último que pierden. Y en Puebla seguimos sin tomar el toro por los cuernos y enfrentar el interrogante abierto por la minería extractiva en las montañas de la sierra y sus consecuencias sobre el medio ambiente y la vida de los pueblos campesinos.

La empresa canadiense Almaden Minerals mantiene su obsesión por el oro de Ixtacamaxtitlán con el proyecto de explotación a cielo abierto del monte asomado al río Apulco. Y lo hacen en contra de las decisiones de la autoridad ambiental.

Hay procesos que corren ocultos de la luz pública pero que estallan cuando han rebasado toda capacidad de enfrentamiento sensato e inteligente. Tal es el caso de los propósitos de industrialización salvaje en la sierra de Puebla, igual con los proyectos extractivos mineros y petroleros que los hidroeléctricos en los ríos Apulco, Zempoala o Ajajalpan. Y lo que ocurre en Ixtacamaxtitlán con la empresa canadiense Almaden Minerals representa esta realidad en un extremo que no terminará bien. La SEMARNAT ha declarado improcedentes los trabajos de exploración, pero la empresa simplemente sigue con sus barrenos en operación y mantiene ante sus inversionistas la viabilidad del proyecto. Y su fundamento es que la concesión de miles de hectáreas de monte para la exploración minera son "su propiedad". Y mientras esperan mejores tiempos en el mercado internacional, siguen con la exploración del territorio que ellos denominan "Ixtaca Proyect". Y se llevan de mine tour como le llaman a los viajes con vecinos de la región a conocer minas a cielo abierto en México. Y no dejan de ilustrar sus eventos de promoción social en Santa María Zotoltepec. Y mantienen en jaque a la montaña con su propósito de explotación minera.

Esta pepita ilustra su sitio en internet (almadenminerals.com)

y así resumen los mineros canadienses el valor de "la mina de oro" del proyecto "Tuligtic":

Almaden Minerals Ltd. owns 100% of the Tuligtic project in Puebla State, Mexico. Tuligtic covers the Ixtaca Gold-Silver Deposit, which was discovered by Almaden in 2010. The Ixtaca Deposit currently hosts an N.I. 43-101 compliant Measured and Indicated resource of approximately 93 million tonnes grading 0.55 g/t Au and 32 g/t Ag, for a total of 1.65M ounces of gold and 96.7M ounces of silver. Metallurgical recoveries for both gold and silver are forecast to be in the range of 90%.

Hechas las cuentas, en trece años producirían 724 mil onzas de oro (832 millones de dólares) y 49 millones de onzas de planta (784 millones de dólares). Eso valen los cerros campesinos de Ixtacamaxtitlán si los mineros canadienses logran vender su proyecto a alguna empresa senior de explotación.

En esta revista digital hemos expuesto a fondo este conflicto en una de las regiones más aisladas y desprotegidas en lo social y en lo ambiental en el estado de Puebla.

EL CONFLICTO MINERO EN IXTACAMAXTITLÁN

Y aquí el último reporte oficial que la empresa canadiense presenta en su portal web, con la relación de sus avances en los trabajos de barrenación:

Ante ello, la importante denuncia presentada el día 1 de marzo por los grupos civiles que han impulsado el rechazo a este proyecto industrial calificado con razón de muerte.

DENUNCIAN A EMPRESA MINERA CANADIENSE POR VIOLAR LEYES AMBIENTALES MEXICANAS

– Almaden Minerals pasa por alto dictámenes de la SEMARNAT violando la ley
– La empresa no ha informado a sus inversionistas sobre riesgos para su inversión
– Aunque afectan al medio ambiente, la empresa canadiense omite esa información sensible a sus inversionistas

DESCARGAR COMUNICADO
DOSSIER DE PRENSA

Ciudad de México, a 1 de marzo de 2017– Aunque el permiso para seguir explorando terrenos en Puebla fue rechazado por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), la empresa minera Almanden Minerals anunció a sus inversionistas que seguirá con sus proyectos de exploración.

Las organizaciones de la sociedad civil Unión de Ejidos y Comunidades en Defensa de la Tierra, el Agua y la Vida, PODER, CESDER e IMDEC (en adelante “organizaciones”) explican que la SEMARNAT declaró “improcedente la solicitud” de operaciones de la minera toda vez que en el proyecto conocido como Ixtaca IV “no se demuestra que la actividad se ajuste a un Informe Preventivo, mandándose a archivar el trámite como asunto concluido”.

Comunican que el dictamen de la SEMARNAT confirma las conclusiones de la Evaluación de Impacto en Derechos Humanos (EIDH) realizada por esas organizaciones civiles y un equipo técnico y científico especializado en minería y derechos humanos, que concluye que ese proyecto ha causado, durante la etapa de exploración, daños al medio ambiente (ha realizado 236 barrenos más de los autorizados por SEMARNAT, perforado el acuífero, según información proporcionada por la empresa a inversionistas).

Indicaron que la zona de exploración en el municipio de Ixtacamaxtitlán es el principal proyecto minero de la empresa canadiense en México y que, de llevarse a cabo el proyecto de explotación, se realizaría un tajo de más de mil metros de diámetro para la explotación de oro y plata a cielo abierto y se construiría una presa de jales con una capacidad de almacenamiento de 35 millones de litros sin recubrimiento, afectando tierras de cultivo, zonas de conservación prioritaria y el sitio de anidación de gavilanes, entre otros.

Las organizaciones detallaron que también acudieron a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) para denunciar las violaciones a derechos humanos que han ocurrido durante la etapa de exploración contra las comunidades, y solicitar que se prevengan las afectaciones a los derechos humanos en caso de iniciarse la explotación minera, pero la CNDH concluyó “que no existe materia” remitiendo el caso a la PROFEPA.

La PROFEPA indicó que ha realizado una inspección a través de la cual identificó inconsistencias técnicas en coordenadas de los barrenos que presentaron en los Informes Preventivos Ixtaca, Ixtaca II, Ixtaca III y IIIbis. Además, corroboró que la empresa ha realizado más barrenos de los que autorizó la SEMARNAT, como documentó la EIDH citada. La PROFEPA inició un procedimiento para determinar si requiere sanción.

Denunciaron que Almaden Minerals, empresa extranjera que más concesiones tiene en el estado de Puebla con 28 títulos que abarcan 234,991 hectáreas, equivalente al 6.9% del territorio del estado de Puebla, también viola la ley porque aunque la SEMARNAT ha autorizado la realización de 291 barrenos, la empresa reporta a sus inversionistas haber realizado un total de 475 perforaciones entre 2011 y 2016.

Las organizaciones citadas indicaron que la empresa ha recurrido a diversas argucias legales para sobreponerse a los procedimientos para que las comunidades indígenas asentadas en esas tierras permitan o no la explotación de sus territorios. En 2016 Almaden Minerals demandó al gobierno mexicano después de la reforma a la Ley Minera en 2014 con el fin de evadir sus responsabilidades fiscales.

En el 2015 la comunidad indígena nahua de Tecoltemic y el ejido de Tecoltemi interpusieron un juicio de amparo contra Almaden Minerals luego de enterarse que la Secretaría de Economía le otorgó una concesión por 50 años. Denuncian que se sobrepone con el polígono de su ejido.

“Los afectados interpusieron el amparo alegando una violación al Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo y la Constitución Política Mexicana por violación de sus derechos como comunidad indígena y agraria, mismo que un Juez Federal concedió la suspensión, sin embargo, la empresa ha hecho caso omiso y ha mantenido los trabajos de exploración en las concesiones y no ha informado a sus inversionistas sobre esta acción”, acusaron. La empresa, obligada a otorgar esta información a sus inversionistas, la omitió en su último informe anual.

Por último, revelaron que, aunque están documentadas las irregularidades a los derechos humanos y al medio ambiente que afecta a la población de Ixtacamaxtitlán en caso de llevarse a cabo el proyecto de explotación, la empresa canadiense insiste en la viabilidad del proyecto, omitiendo todas las irregularidades con sus inversionistas y les promete continuar “barrenando agresivamente”.

Mundo Nuestro. El crimen en México no conoce límites. La noticia del asesinato de Isidro Baldenegro López en Chihuahua el día 17 de enero ensombrece aún más el panorama de la vida nacional. El siguiente es el reclamo de la organización serrana Tiyat Tlali al que se suma esta revista digital.

Lecturas relacionadas:

"¡Ya basta!"/El grito de un sacerdote jesuita contra la violencia criminal del Estado en Chihuahua

Isidro Baldenegro, Mexican Environmental Activist, Is Shot to Death

EL ESTADO MEXICANO APUESTA POR LIQUIDAR A LO MEJOR DE LOS MEXICANOS

Sierra Norte de Puebla, jueves 19 de enero del 2017

ISIDRO BALDENEBRO LÓPEZ, indígena mexicano distinguido por defender la vida, incansable protector del bosque de Coloradas de la Virgen en el Mpio. Guadalupe Calvo en el estado de Chihuahua, ganador del premio Goldman por su perseverante lucha por la protección de la naturaleza, ha sido asesinado. Y en ese asesinato están presentes, en su abyección y servilismo, las y los legisladores de todos los partidos, corruptos insaciables y cobardes que han elaborado y permitido leyes y reglamentos a modo para las empresas extractivistas que se enriquecen de forma irracional, a la vez que nos dejan contaminación, enfermedades nos despojan del territorio y, cuando este ya no les sirve lo abandonan.

Las Áreas Naturales Protegidas (ANP) de México son espacios naturales estratégicos para la conservación de la biodiversidad del mundo y generan los servicios ambientales1 de los que dependemos todos los mexicanos. En el último año varias ANPs han sido noticia por motivos diversos. Uno de ellos fue el cambio de categoría del Nevado de Toluca de Parque Nacional a Área de Protección de Flora y Fauna en octubre del 2013. Casi un año después el tema sigue vigente.

Las razones de la recategorización

El Parque Nacional Nevado de Toluca se decretó en 1936 en ejidos cuya expropiación nunca se pagó. En décadas posteriores el gobierno mexicano agravó su propia contradicción dotando a más ejidos de tierras dentro del entonces Parque Nacional. En la actualidad, además de propiedad privada, hay 54 ejidos, la mayoría parcialmente dentro del Nevado de Toluca, y 5 mil personas viven en el ANP.

Como resultado de esta situación, muchos ejidos eliminaron la cobertura forestal de parte de sus terrenos para efectuar actividades agrícolas; actualmente se realiza pastoreo dentro de los bosques, y la tala ilegal ha mermado la densidad de la cobertura arbórea. Esos son, en resumen, los puntos con los que se justificó la modificación del decreto, asegurando que, con la nueva categoría, sería posible intervenir legalmente para revertir el deterioro del ANP y mejorar la calidad de vida de sus habitantes. El argumento, planteado así, es lógico.

Problemas con los datos detrás de la toma de decisiones

Es cierto que los bosques del Nevado de Toluca no son prístinos y que existía una contradicción legal (culpa de errores históricos del gobierno) entre la figura de Parque Nacional y el hecho de que existan poblados y zonas agrícolas dentro del Nevado. El problema, gravísimo, está en que los datos del deterioro del Nevado de Toluca con los que se justificó el nuevo decreto y las acciones de manejo propuestas cuentan verdades a medias, y que el nuevo Programa de Manejo del ANP no fomenta revertir el deterioro sino permitir la explotación de lo que sí se estaba conservando.

Por ejemplo, la tasa de deforestación que la CONANP maneja en el programa de manejo del Nevado de Toluca es de 156 ha/año para el período 1972-2000. El dato proviene de un artículo del 2006 publicado por Franco y colaboradores en la revista Maderas y Bosques. Vamos a destacar tres puntos (Recuadro 1) :

Recuadro 1. Comentarios a la tasa de deforestación de 156 ha/año para el Nevado de Toluca

Punto Observaciones

1) Pérdida de densidad, no deforestación. No se trata de una tasa de pérdida total de la superficie forestal, sino de paso de bosques densos y semidensos a fragmentados. La tasa de remoción completa de la superficie forestal con los propios datos del artículo de Franco y colaboradores, es de 2-7 ha/año. Para años subsecuentes (2000-2012), utilizando datos independientes 2 obtenemos 8 ha/año.

2) Lapso de tiempo erróneo Entre 1972 y el 2000 hay 28 años, por lo tanto para calcular la tasa anual hay que dividir entre 28. Franco y colaboradores dividieron entre 18, es decir 100 ha/año, no 156. Un error humano que infló la tasa de deforestación en un 36%.

3) Oculta qué tipo de bosque fue realmente afectado 156 ha/año es la tasa global para los cuatro tipos de bosque del Nevado de Toluca: oyamel, cedro, pino y latifoliadas (encino y aile). Es muy relevante mencionar esto, porque según Franco y colaboradores, el único tipo de bosque que verdaderamente fue afectado es el de pino.

En conclusión, la CONANP ha tomado decisiones con base en un dato de deforestación inflado, que en realidad se refiere a pérdida de densidad y que oculta que los bosques afectados fueron sólo los de pino. La mayoría del resto de los datos de deterioro tienen problemas semejantes.

El manejo propuesto acelerará la pérdida de los bosques

Ahora analicemos lo que propone el Programa de Manejo para disminuir la deforestación: combatir la tala ilegal transformándola en aprovechamiento forestal comercial. El aprovechamiento se realizaría en la Subzona de Aprovechamiento Sustentable de Recursos Naturales Forestales, que según la última versión del programa de manejo consta de alrededor de 17,900 hectáreas, principalmente de bosques de oyamel.

El aprovechamiento forestal, argumenta el equipo del PROESNEVADO (un programa del Estado de México dirigido por el exgobernador Ignacio Pichardo Pagaza)3, se haría de forma sustentable, sin ser mayor al incremento corriente anual total y aplicando el criterio del aprovechamiento restringido de acuerdo Reglamento de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable. Es decir, el aprovechamiento forestal se haría en turnos de 10 años y con una intensidad máxima del 20% (del volumen en metros cúbicos, o del área, si este valor no se tiene). Lo que lleva a una tasa de corta para el aprovechamiento forestal de 358 ha/año (Recuadro 2).

Recuadro 2. Cálculo de la superficie talada por año para aprovechamiento forestal según el PROESNEVADO.

Superficie para aprovechamiento forestal. Turnos 10 años. Intensidad máximo del 20%

17,900 ha 17,900 ha /10 = 1,790 ha/año 1,790 x 0.20 = 358 ha /año

En otras palabras, para combatir la tasa de deforestación que supuestamente deterioró los bosques del Nevado, se pretende aprovecharlos comercialmente con una tasa del doble de la que los erosionó y que es 43 veces mayor a la tasa con la que se perdió la superficie forestal en la última década.

Y así podemos analizar muchos ejemplos más de cómo han sido usados los datos de deterioro del Nevado de Toluca para justificar políticas que no revertirán el deterioro o incluso generarán un mayor impacto. Es a este tipo de contradicciones a las que nos opusimos un grupo de científicos que trabajamos en la región.

Propuestas de manejo alternativas

En 2013 respondimos a la consulta pública del Borrador del Programa de Manejo proponiendo con fundamento técnico una serie de modificaciones para mejorarlo. Generamos una subzonificación del ANP en la que los principales bosques que a la fecha se han conservado densos, y a la vez son los más importantes desde el punto de vista biológico y de prestación de servicios ambientales, quedarían protegidos dentro de la subzona de Preservación. Esto de forma que cada ejido tuviera un balance entra la superficie para conservación y la disponible para actividades productivas.

El Consejo Ciudadano de la CONANP, por unanimidad, exhortó a la CONANP a escucharnos y buscar consenso. Se propuso también crear un fondo especial para financiar la conservación del Nevado, tomando ejemplo de estrategias exitosas en México y utilizando las herramientas ya desarrolladas por las mismas instancias de gobierno. Por ejemplo, el propio gobierno del Estado de México ya tiene un programa ligado al pago por agua que podría extenderse.

Respuesta de la CONANP

Para nuestra sorpresa, la CONANP no ha tomado lo anterior en cuenta. En la segunda versión del Borrador del Programa de Manejo abierto a consulta pública el 1 de Agosto pasado, se presenta una subzonificación que modifica nuestra propuesta sin argumentos sólidos y sin atender los exhortos del Consejo Ciudadano. Prevalece que abrir la mayor parte del Nevado a manejo forestal comercial de manera inmediata es la única opción.

El argumento con el que la CONANP y el PROESNEVADO justifican esta medida es el de justicia social. Es decir, permitir que los dueños de la tierra, que en su mayoría viven en condiciones de pobreza, se beneficien económicamente de sus bosques. La razón es perfectamente válida. El problema es 1) querer culpar al ANP de la pobreza y suponer que abrirla a explotación inmediata resolverá el problema en el largo plazo, 2) no considerar lo que significa social y ambientalmente abrir de súbito a actividades extractivas lo que antes estaba restringido, y 3) ignorar que la pobreza también prevalece en sitios donde estas actividades son permitidas. Existen otras alternativas, pero requieren coordinación institucional y que quienes vivimos fuera de las ANP reconozcamos que dependemos de sus servicios ambientales.

La socialización del cambio de categoría se ha realizado de forma deplorable

Para complicarlo todo, no sé informó correctamente a los pobladores lo que se proponía antes del cambio de categoría y han imperado malas prácticas sociales: se quitaron apoyos gubernamentales a quienes se ampararon y se difundió la expectativa de que el aprovechamiento de los recursos ahora permitiría un rápido enriquecimiento. Incluso se está realizando una campaña publicitaria con folletos, espectaculares y spots de radio financiada con dinero público (pero sin logotipos que la identifiquen con el gobierno), en la que se promueve que el cambio de categoría favorecerá la agricultura y la ganadería. Todo sin primero tener listo el Programa de Manejo, lo que hará ahora mucho más difícil realizar propuestas congruentes con la conservación.

Conclusiones

La CONANP hace un trabajo loable en otras partes de México, pero en el Nevado de Toluca parece estar enfrascada en solucionar errores gubernamentales pasados con el mayor error histórico que ha visto el ANP.

No podemos arriesgarnos a perder los bosques del Nevado. Protegen a los pueblos pendiente abajo de deslaves y abastecen de agua a Toluca y la Ciudad de México. Además, su biodiversidad es la de una isla en el cielo que ha subsistido a través de erupciones volcánicas y cambios climáticos.

Hay otros Parques Nacionales en una situación similar a la que ha vivido el Nevado de Toluca y se ha mencionado de la posibilidad de que se realicen más recategorizaciones, ¿Seguirían la deficiencia técnica con la que se han justificado las acciones en el Nevado? ¿De qué servirá que los actores interesados nos involucremos si las decisiones parecen estar dictadas de antemano? ¿Por qué flexibilizar la política de conservación si está probado que no lleva mas que una espiral de pobreza y pérdida de recursos naturales?

Alicia Mastretta-Yanes.

1 Beneficios que obtenemos del funcionamiento de los ecosistemas naturales, como la generación de agua y oxígeno y la regulación del clima.

2 Publicados por Hansen y colaboradores en la revista Science en 2013.

3 El PROESNEVADO está asesorando a la CONANP en la realización e implementación del programa de manejo, y estuvo a cargo de elaborar buena parte del documento.

4 Donde se permiten actividades productivas de bajo impacto, pero no el manejo forestal comercial.