Poco tiempo antes de su lamentable fallecimiento en marzo de 2020, Alejandro Nadal, con la colaboración de Francisco Aguayo y Marcos Chávez, preparó un ambicioso trabajo de análisis y reflexión para la Comi­ sión Económica para América Latina y el Caribe (cepal) llamado Pensar fuera de la caja. La economía mexicana y sus posibles alternativas,¹ el cual constituye un proyecto de largo aliento de reflexión y crítica de fondo del estilo de desarrollo practicado en México en las últimas décadas, y abre un debate no sólo sobre políticas, sino además sobre los fundamentos conceptuales en que éstas se sustentan y justifican. Es un llamado a un debate teórico de fondo.

Como ha sido habitual en muchos de los trabajos de Alejandro Nadal, esta obra vincula el estudio de la coyuntura con la develación de la estructura, el corto con el largo plazo y la evidencia empírica con el entramado conceptual. Por eso nos entrega un libro original, rico en información, denso en reflexio­ nes y que, visto en perspectiva, plantea la urgencia de un renacimiento del debate en la disciplina económica que, como él mismo dice, escape del confi­ namiento del pensamiento único y supere la marginación que en el ámbito de la academia y los espacios de decisión sobre política económica han sufrido sistemáticamente los enfoques alternativos que genéricamente pue­ den agruparse bajo la denominación de economía heterodoxa.

En sus propias palabras:

En los últimos cuatro decenios la evolución de la teoría económica dominante se ha caracterizado por un creciente dogmatismo y el rechazo al pluralismo inte­ lectual. Por eso, hoy más que nunca, si se quiere avanzar en la vía de un cambio es indispensable acompañar el debate sobre las estrategias de desarrollo con una crítica certera de la teoría dominante [p. 17].

El trabajo se agrupa en seis apartados que pueden resumirse en 1) el legado del neoliberalismo en México; 2) la importancia de la teoría económica; 3) consideraciones sobre el banco central y la política monetaria; 4) la crea­ ción monetaria; 5) la política fiscal y el papel del Estado, y 6) la política comercial y el proyecto de industrialización, además de un sustancioso capítulo de conclusiones.

El punto de partida para el análisis de lo que el autor denomina los sal­ dos del neoliberalismo es la categoría de régimen de acumulación (pers­ pectiva teórica común de varias corrientes heterodoxas), y no sólo como una variante de política económica. La distinción es crucial, ya que, como lo señala Nadal, las reformas en lo que hemos conocido como el régimen neoli­ beral no se reducen al ámbito de la economía, sino que abarcan a los sistemas judicial, educativo, de salud pública, y energético, así como, en general, el papel del Estado en la sociedad (p. 27).

Tres han sido, según Nadal, los ámbitos principales donde estas reformas representaron transformaciones estructurales que permiten hablar de un cambio en el régimen de acumulación: la redefinición del pacto social capi­tal­-trabajo­-Estado; la ampliación y la redefinición de los espacios de acumu­ lación privada, y la refuncionalización del papel del Estado en la estrategia de desarrollo (pp. 27­28).

Desde un enfoque de régimen de acumulación se asume, nos dice el autor, que las economías capitalistas son formaciones sociales históricamente determinadas, marcadas por la inestabilidad y proclives a las crisis como consecuencia de sus contradicciones internas. Y señala que las dos contra­ dicciones principales intrínsecas a estas economías son el conflicto de clase y la competencia intercapitalista (p. 28).

Según Nadal, la reforma neoliberal no pudo dar cumplimiento a sus principales promesas de acelerar el crecimiento, abatir la desigualdad y la pobreza y lograr un proceso de convergencia creciente con la economía estadunidense. Por el contrario, lo que tenemos es una condición en la que las relaciones macroeconómicas fundamentales, tanto externas como inter­ nas, se mantienen en estado de desequilibrio crónico o, en el mejor de los casos —concede—, en equilibrios precarios.

Sin embargo, llama la atención el autor sobre la falta de profundidad en la crítica a estos resultados. A lo largo del texto insiste una y otra vez en que, sin un debate sobre la teoría misma, sus postulados y sus resultados, la dis­ cusión sobre la política económica y los efectos a los que ha llevado se limita a una crítica superficial.

Ello se expresa, por ejemplo, en que en muchos de los casos el análisis de los (pobres) resultados no asume que el marco teórico que los justifica es, a su vez, incapaz de explicar los motivos de éstos, lo cual conduce a falsas conclusiones que ponen el énfasis en los problemas de implementación, velocidad, trayectoria o secuencia de las reformas, y no en su contenido mismo. Por ello, para entender sus limitaciones y las razones de sus resulta­ dos, es indispensable pensar fuera de la caja.

Como el propio Nadal lo señala en sus conclusiones:

La conclusión principal a la que conduce este documento no es solamente que el balance de tres décadas de neoliberalismo ha sido negativo, sino que esto era un resultado previsible. Este régimen de acumulación no sólo acentúa las asime­ trías y los desequilibrios sino también intensifica la asfixia de las fuentes inter­ nas de crecimiento y cambio cualitativo. De este modo, la economía mexicana está atrapada en una trayectoria de baja productividad y desigualdad creciente, cuyos efectos perniciosos se acumularán en el tiempo hasta hacerla insostenible [p. 209].

Buena parte del documento se destina a un análisis minucioso y un debate vigoroso con los fundamentos de la teoría neoclásica y, en particular, con los supuestos de la teoría del equilibrio general. Diversos asuntos relevantes se abordan de manera crítica, como la neutralidad de la moneda; la autocorrección y la autorregulación de los mercados; la teoría de las expectativas racionales y el supuesto del agente representativo; la crítica al modelo is­lm como distorsión a las contribuciones fundamentales de Keynes, entre otros.

El autor se lamenta de la falta de profundidad en los debates sobre la disciplina económica y lo atribuye a que en términos generales el desarrollo de la teoría de equilibrio general se ha llevado a cabo en un mundo académico cerrado y sin oportunidades adecuadas para escu­ char voces disidentes. En ese mundo cerrado se promovió una visión engañosa que fomentaba la idea falsa de que existía una teoría sólida sobre la eficiencia del mercado en la asignación de recursos. La teoría neoclásica del mercado fracasó en su intento por demostrar que las fuerzas de mercado conducen a asignaciones óptimas (de equilibrio general competitivo). En general, esto no se enseña en las universidades y eso explica una buena parte de la ignorancia sobre este aspecto de la teoría de equilibrio general [p. 67].

Incluso es particularmente duro cuando, siguiendo a Lakatos, advierte que es un hecho que los principales ejes de la agenda de investigación sobre la teoría del mercado general llegaron hace décadas a un callejón sin salida y hoy se han convertido en un programa, así le denomina, de investigación degenerativa.

Deberían de ser objeto de investigaciones y desarrollos futuros varias de las conclusiones a las que Nadal llega respecto de los saldos del régimen neoliberal de acumulación en México. Destaco algunas de ellas:

1. La contrapartida del superávit primario es un costo social muy ele­ vado (p. 21).

2. El tipo de integración al sistema económico internacional ha refor­ zado un perfil de especialización productiva que no sólo no garantiza la estabilidad externa, sino que además confina al país a una trayecto­ ria de bajo crecimiento y baja productividad (p. 47).

3. El carácter dependiente del sistema económico respecto del sistema financiero internacional ha derivado en un déficit estructural en la cuenta corriente. Este rasgo, invisible desde el enfoque monetario de la balanza de pagos, implica una subordinación de las metas de desarro­ llo y crecimiento a las reglas del financiamiento internacional (p. 49).

4. En México el déficit comercial crónico contribuye, junto con el dé­ ficit creciente de servicios factoriales, al deterioro, también crónico y cíclico, de la cuenta corriente.

5. Se han concentrado las exportaciones en pocos productos, mientras hay una creciente diversificación de las importaciones.

6. A partir de la reforma energética el país transitó rápidamente de la petrolización extractivista a la inseguridad energética.

7. El nuevo tipo de inserción internacional tiene problemas en términos dinámicos, dado que enfrenta límites parecidos a los de la especializa­ ción primaria.

8. La inversión extranjera ha tendido a dirigirse en forma dominante a actividades de baja productividad, bajos salarios y débil esfuerzo inno­ vador, lo que ha reforzado el patrón de especialización regresivo.

9. La reestructuración productiva generada por el modelo económico actual ha producido una inserción desventajosa y regresiva en la eco­ nomía global, la cual ha encerrado a la economía mexicana en una trayectoria de bajo dinamismo económico (pp. 50­57).

Expresado de manera sintética: “Una política trazada alrededor de los únicos objetivos de controlar la inflación, desregular mercados y restringir al máximo la acción del Estado no ha desembocado ni en la estabilidad macroeconómica, ni en la creación de empleos y en el aumento del bienestar de la población” (p. 17).

Nadal es partidario de un cambio de fondo en el régimen de acumulación y la política económica, ya que asume que sin tal transformación el riesgo de la persistencia de las inercias y de las consecuencias de dicho modelo es muy grande. Por ello no se limita en la contundencia de su diagnóstico:

La naturaleza contradictoria del régimen (de acumulación) actual, junto con sus resultados en la realidad, indican que, de no modificarse la arquitectura de la política económica y las estructuras básicas del régimen de acumulación, no será posible comenzar a revertir el deterioro de la ocupación, los salarios y los niveles de pobreza. Por el contrario, la economía mexicana seguirá siendo escenario de un deterioro constante de los principales indicadores de bienestar. Tampoco será posible desplegar una estrategia dirigida al desarrollo y absorción de capacida­ des dinámicas necesaria para romper el actual patrón de especialización interna­ cional regresivo. Finalmente, de prevalecer los rasgos centrales de ese régimen, será muy difícil desarrollar estrategias de desarrollo sostenible para enfrentar de forma eficaz el acelerado proceso de deterioro ambiental [p. 59].

En este marco Nadal plantea un dilema central para los debates actuales y los futuros desarrollos teóricos: necesitamos fundamentalmente teoría macro­ económica o, más bien, una nueva teoría del desarrollo. Como es lógico, se decanta por esta segunda alternativa y, además, en la tradición del estructura­lismo latinoamericano, plantea la necesidad de construir marcos conceptua­ les y aparatos interpretativos que partan de las peculiaridades de las formaciones económico sociales de la región y no de la importación acrítica y descontextualizada de posiciones teóricas surgidas en un intento de expli­ car realidades y desafíos distintos. Todo ello, sin pretender caer en ningún tipo de “excepcionalismo”, pero sí reconociendo las especificidades de la región y la necesidad de buscar soluciones adecuadas para nuestros proble­ mas concretos.

Como decía anteriormente, Pensar fuera de la caja es un trabajo que no sólo analiza la coyuntura y devela la estructura, sino que también se adentra en discusiones teóricas de gran calado, y, probablemente, más allá de la riqueza de contenidos respecto del legado del neoliberalismo en México y la concep­ tualización del régimen de acumulación, la mayor contribución del texto se refiere a su posición respecto de diversos asuntos teóricos de gran relevancia. En el texto Nadal aborda, entre otras, la teoría del dinero endógeno, la crí­ tica —puede decirse que despiadada— a la idea de neutralidad de la moneda, el cuestionamiento a los supuestos tradicionales de la política monetaria, la aproximación crítica a las políticas de metas de inflación, la problematiza­ ción de la autonomía de la banca central y la conclusión, en la lógica de Minsky, de la inestabilidad fundamental de los mercados financieros y de cómo la estabilidad de precios no significa estabilidad financiera, mientras que, por el contrario, la primera puede alimentar a la segunda. También es de la mayor importancia la crítica al enfoque tradicional de concebir la inflación como un fenómeno monetario y, en contraposición, la necesidad de incluir la dimensión distributiva y del conflicto distributivo como elemento indis­pensable para comprenderla.

El resumen que he intentado presentar en el párrafo anterior de una agenda de investigación y reflexión teórica tan rica seguramente no le hace justicia a su alcance y profundidad, y es más una invitación a su lectura directa que una síntesis suficiente. Sin embargo, es importante subrayar algunas de las conclu­ siones y las propuestas de este apartado que pueden tener implicaciones de fondo para la comprensión de la dinámica real de las economías capitalistas y de las mejores alternativas de política frente a ellas.

Frente a la sabiduría convencional, el autor plantea tres ideas potentes: la banca central no tiene control de la oferta monetaria, ya que ésta se genera esencialmente en la banca privada mediante el otorgamiento de créditos, esto es, son los créditos los que crean los depósitos y no al revés (p. 83); la inver­sión es la que determina el ahorro y no a la inversa (p. 82), siguiendo la lógica de las corrientes poskeynesianas, y, como se destacó arriba, paradójicamente un periodo de estabilidad puede fomentar la expansión exuberante de los mercados de crédito y eso conducir posteriormente a la inestabilidad (p. 99). Todo ello crea las condiciones para una fuerte prociclicidad en el funcio­ namiento del sistema bancario y crediticio que recuerda la célebre cita de Mark Twain según la cual un banquero es una persona que nos presta un paraguas cuando hay sol y nos exige su devolución cuando llueve.

Pero la pregunta fundamental que se plantea Nadal es qué tipo de polí­ ticas se requieren frente al hecho de que la banca central sólo emite dinero de alto poder (alrededor de 5% de la masa monetaria según él mismo) y la oferta monetaria en esencia es producida prácticamente de la nada sólo bajo la estimación de la capacidad de pago del deudor y del riesgo de incumpli­ miento del deudor por la banca privada. Por ello se cuestiona:

¿Puede la política monetaria convertirse en instrumento de la política macroeconómica para el desarrollo sin que el banco central tenga control sobre la oferta monetaria? Y una pregunta relacionada con la anterior: ¿son suficientes los requerimientos sobre reservas, coeficientes de capi­talización, relaciones entre ingresos y préstamos como instrumento regulatorio? [p. 105].

También en su texto Nadal convoca a un debate sobre el diseño institu­ cional y la función de la banca central y, en particular, del Banco de México, ya que pondera que la autonomía permite que no se abuse de recurrir al endeudamiento para el financiamiento de déficits fiscales excesivos, pero también señala que el modelo de autonomía vigente coloca al banco cen­ tral lejos de la supervisión política y en una esfera cercana a la autorregu­ lación. A partir de lo anterior, considera que en un Estado democrático con buen funcionamiento institucional y equilibrio de los poderes la autonomía debería estar más acotada, y en ese contexto el control y la supervisión del instituto monetario deberían ejecutarse por institucio­ nes democráticas (p. 90).

Asimismo, advierte que otro efecto de la autonomía es que aparta al gobierno de su propia banca, y postula que se vuelve a colocar a los gobier­nos en una posición desventajosa, ya que quedan a merced de los mercados de capitales, como cualquier otro agente económico (p. 90).

Por ello, afirma que uno de los pendientes en la construcción de una polí­ tica de desarrollo es rediscutir el papel de la banca central y, por ende: “Es necesario abrir un debate objetivo sobre el papel del Banco de México en la economía y su relación con una estrategia de desarrollo sostenible” (p. 91). Es extraordinariamente difícil resumir en una reseña la gran cantidad de ideas, propuestas y provocaciones (en el mejor sentido de la palabra) de un texto rico, profundo, abarcador y denso como Pensar fuera de la caja. Lo aquí señalado intenta ser únicamente una muestra representativa de sus con­ tenidos fundamentales y, sobre todo, como lo he mencionado, una invita­ ción a leerlo y discutirlo en un ambiente de debate que coloque los temas centrales, que haga visibles los elefantes en el cuarto, que fomente la plura­ lidad de enfoques y que permita nuevos desarrollos conceptuales y cons­ truir los mejores insumos para un cambio en el estilo y el sentido del desarrollo. Ése puede ser el mejor reconocimiento y homenaje a un hombre riguroso, comprometido y generoso como fue siempre Alejandro Nadal.

Nota:

Esta es una historia más de la explotación laboral y la impunidad con la que operan las maquiladoras de la industria de la confección en Tehuacán. Hera Apperel despide, en el marco de la pandemia por COVID 19, a sus 300 trabajadores de la noche a la mañana, y lo hace, una vez más, violentando la ley y de la mano del sindicato de la CROC, y sin que ninguna autoridad del Estado haga algo para impedirlo.

Es una historia más de la derrota obrera en Puebla.

Peor que nunca

“Ahora estamos peor que antes, ahora ya ni trabajo tenemos”, me dice Jacinto Osorio, un costurero de 45 años, originario de San Antonio Cañada, una comunidad nahua de la Sierra Negra, ante el despido masivo en la empresa maquiladora Hera Apparel. Él, su esposa Angélica y otros 268 obreros fueron echados a la calle a partir del pasado 3 de agosto del año que pasará a la historia por la pandemia de Coronavirus 19.

Nos encontramos afuera de las instalaciones de esta maquiladora ubicada en Tehuacán, la urbe indígena que es el centro económico y político regional del sureste poblano, catalogada alguna vez como “la capital mundial de los blue jeans”, en la colonia Niños Héroes, a un costado del nuevo mercado municipal Benito Juárez, que durante años albergó el polvoso campo beisbolero “López Sierra” y que luce semivacío cada vez que entramos para protegernos de la lluvia, para realizar un “taller” rápido de cálculo de indemnizaciones y decidir cómo enfrentar la situación.

“Los despidos iniciaron desde diciembre del año pasado”, comenta Lourdes González, una costurera corrida de esta empresa, originaria de la población de Xalmimilulco, Huejotzingo, en el centro del estado de Puebla y propiedad del empresario Leobardo Hernández Ramírez.

“Nos fueron corriendo selectivamente, ya que tenían una lista por cada línea de producción de todos los que más exigíamos nuestros derechos ante los abusos de la empresa”, continúa Lourdes, que no ha dejado de combatir a la empresa, ahora en los debates que suscitan las denuncias públicas en las redes sociales como Facebook, en donde el repudio contra la empresa es tan mayoritario como la simpatía ante los reclamos obreros en la población tehuacanera.

“La empresa siempre ha tenido el apoyo del Ayuntamiento de Tehuacán”, sigue denunciando Lourdes en los comentarios que hace en un video de Rosario Ramírez de Televisa Puebla, posteado en mi muro de Facebook.

“Ellos le dieron la certificación de empresa socialmente responsable por su política de contratar personas discapacitadas, pero vean las prácticas en las que incurren para despedirnos de manera irresponsable con liquidaciones que apenas alcanzaron el treinta por ciento”, remata de manera enfadada y categórica.

Hera Apparel llegó a Tehuacán hace diez años

No había abierto sus puertas y mucho menos contratado a costurera alguna, cuando ya colgaban lonas plastificadas de color rojo y letras amarillas y negras que anunciaban. “El personal de esta empresa está contratado por la FROC CROC”.

Estas situaciones surrealistas del sindicalismo mexicano siguen sucediendo en esta época de la llamada 4ta transformación, en la que las condiciones de control, corporativismo y sindicalismo charro y de protección patronal siguen gozando de cabal salud para desventura de las costureras y operarios de Tehuacán en este caso.

“Hera Apparel”, empresa que a lo largo de la década en que ha operado en este municipio cambió cinco veces de razón social con la omisa complicidad del gremio croquista que encabeza el abogado laboral Jaime Sergio Hernández Machorro y la delegación tributaria del SAT, se instaló mediante contrato de arrendamiento en la nave industrial en donde operaba la tristemente célebre maquiladora “Vaqueros Navarra”, sí, aquella en la que se vivió la lucha sindical independiente más importante en la vida obrera de Tehuacán, entre 2007 y 2008, y que cerró sus puertas para impedir que el Sindicato 19 de Septiembre del Frente Auténtico del Trabajo, en el cual militaban los obreros rebeldes, se volviera el titular del contrato colectivo de trabajo.

Portón principal de Hera Apparell, en la calle de Juan de la Barrera, en Tehuacán. Antes estuvo ahí "Vaqueros Navarra".

¿No les de vergüenza?

“Elemental Denim” fue la última razón social con la que operó está empresa en Tehuacán hasta julio de este año, tal como lo señala su placa metálica en el portón de entrada de la empresa, donde también se ve otra placa que certifica a la maquiladora como “Empresa Limpia” por el manejo de sus residuos y desperdicios.

“¿No les da vergüenza?”, remarca Lourdes González. “

“¿Empresa limpia? –cuestiona-- ¿Cómo el ayuntamiento de Tehuacán puede dar estas certificaciones? La maquiladora estaba limpia porque los mismos obreros nos veíamos obligados asear nuestras áreas de trabajo y los mismos baños, ya que no existía personal de intendencia en la empresa y de empresa limpia no tiene nada, son unos marranos por la forma en que nos despidieron con la ayuda de Machorro.”

Evasión fiscal y protección sindical

Los cambios de razón social son una práctica común en la industria de la maquiladora. Estos tienen como finalidad aparecer cada año a cada dos como una empresa de reciente creación, con lo cual evaden los impuestos al Sistema de Administración Tributaria (SAT), sobre todo con la finalidad de esconder las ganancias reales de la empresa, las cuales están obligadas a repartir entre los obreros entre marzo y mayo de cada año, pago obligado y conocido como “reparto de utilidades”, y el cual nunca entregaron en una práctica ilícita de evasión fiscal, consumada por el contubernio del secretario general del sindicato de la CROC, Jaime Sergio Hernández Machorro, única persona que, en suplantación de la representación obrera, y por condicionamientos de ley, puede impugnar los estados financieros de la empresa y solicitar auditoría ante el SAT.

El sindicalismo de protección patronal fue una de las lacras que prometió eliminar el presidente López Obrador en campaña, pero sólo ha quedado en eso: promesa, a pesar de la reforma laboral que entró en vigor el pasado 1 de mayo de 2019, la que anunció con bombo y platillo la llegada de la “democracia” y la “cuarta transformación” al mundo del trabajo, con medidas como la desaparición de las Juntas Federal y Locales para transitar a Juzgados Laborales, transparencia en los registros sindicales y nuevas reglas para las elecciones sindicales, todo por presión del Donald Trump en la firma del TMEC, y no por el interés legítimo de las demandas sentida del sindicalismo mexicano independiente y más o menos independiente, democrático y más o menos democrático en las últimas tres décadas. Ha sido así en especial desde la firma del primer Tratado de Libre Comercio de Norteamérica, el que nos convirtió en la maquilandia con historias a nivel de piso como la que estamos narrando.

La liquidación. Las historias paralelas

¿Cuánto les ofrecieron de liquidación? Eso pregunto a un grupo de trabajadores de Hera Apparel el sábado 8 de agosto afuera de la empresa. Están a la espera del resultado de la negociación que realiza una comisión de sus compañeros que para entonces no ha llegado a ningún acuerdo con la empresa y que son parte de lo costureros y operarias que he podido asesorar y prevenir de las transas y amaños del croquismo --que por cierto perdió a uno de sus líderes charros más reconocidos en Tehuacán, Luis Rodriguez Reyes, el pasado 20 de julio del año en curso, a consecuencia de un infarto, muy posiblemente como resultado del Covid 19, después de estar en el trono veinte años consecutivos sin elecciones ni rendición de cuentas alguna en otra rama local del gremio que dirige el charro mayor del croquismo poblano, René Sánchez Juárez.

“Nueve mil pesos por ocho meses” --me responde una trabajadora que conocí en una lucha en la que no nos fue nada bien, hace unos ocho años, en Confecciones El Carmen. Recuerdo esa derrota obrera, una entre tantas en Tehuacán: a pesar de encontrarse la maquinaria embargada por la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, fue sustraída por el dueño, un maquilero libanés de la familia Canán, clan ahora perseguido por Miguel Barbosa, quién ha puesto en prisión al regidor Victor Canán Barquet como parte de la persecución y venganza que mantiene también privado de su libertad al exalcalde Felipe Patjane, actualmente recluido en el penal de Tepexi de Rodríguez. Los empresarios, poder y política, ahora en el turno del gobernador Barbosa: desaparece el poder municipal de Tehuacán y tomar el control del Ayuntamiento de este municipio¸ esa es una historia paralela en este y el trienio que viene y los que siguen si le es posible al actual mandatario poblano.

En total son 235 trabajadores y costureras que han sido víctimas de un engaño y de un fraude por parte de la empresa, todo con la complicidad de Jaime Sergio Hernández Machorro, secretario general del gremio croquista que le vendió protección patronal durante diez años a Hera Apparel y que convenció a estos obreros y operarias a firmar renuncias voluntarias sin recibir un solo peso.

Puedo escuchar testimonio y relatos de lo que sucedió entre el 3 y el 5 de agosto dentro de la empresa.

“Yo firmé por doce mil pesos y tenía diez años en la empresa, desde que inició” --comenta Raymundo Castillo, un operario que conozco bien desde hace muchos años.

“Quedaron en pagarnos nuestras liquidaciones en diez pagos semanales que prometieron nos van a depositar por tarjeta de nómina”, me dicec una costurera que pide no revele su nombre.

Sindicato para la protección empresarial

Este mismo sindicato charro y de protección patronal al mismo tiempo era el mismo que tenía el contrato de protección en Vaqueros Navarra y es el que le sigue vendiendo protección patronal a todo el Grupo Navarra, propiedad del multimillonario empresario de origen español Alfonso Fernández Santiago en sus empresas como Top Jean. Cualquier Lavado, Confecciones Mazara, Private Label y Confecciones Cantabria entre otras.

Este es el trabajo sucio que hacen en favor de los empresarios de la maquiladora o de la industria avícola y porcícola todos y cada uno de los gremios que pertenecen a la CROC y a la CROM, que siguen gozando de los mecanismos de control corporativo que tuvieron su esplendor con el PRI y el PAN, y que ahora, en tiempos del “cambio verdadero” siguen haciendo de las suyas sin que sean sancionados o se les cancelen sus contratos colectivos de protección patronal por este tipo de prácticas desleales en contra de los obreros que supuestamente representan y que tendrían que defender. A lo más que llegan es a organizar equipos de retas de fútbol y la ingesta de cervezas terminando los partidos de fin de semana.

No es difícil describir lo que significan estos sindicatos charros: son mafias familiares, que gozan de registros y tomas de nota actualizadas; jamás llevan a cabo acciones para mejorar las condiciones salariales de sus trabajadores; no son trabajadores activos de la empresa a la que protegen; nunca llevan a cabo asambleas; esconden los contratos colectivos de la vista de los obreros pues dichos documentos llegan a lo mucho a cinco o seis hojas y no contemplan ninguna prestación adicional al piso mínimo que contempla la Ley Federal del Trabajo. entre otros vicios y anomalías que los define y caracteriza.

Explotación para el mercado mundial

Al final, el 14 de agosto, alrededor de treinta y seis obreros y costureras que no cayeron en los engaños del sindicato pudieron recibir maquinaria y liquidaciones por lo menos del cincuenta por ciento del total que les correspondía.

La situación para los trabajadores de la maquila, desde el inicio del Covid 19 ha sido demasiada adversa y los patrones han aprovechado esta situación para despedir trabajadores, bajar los salarios, cambiar unilateralmente las condiciones de trabajo y cargar todo el costo de la crisis en las espaldas de los obreros y las costureras.

Hera Apparel fingió una quiebra para deshacerse de una planta laboral de 800 trabajadores sin pagar prácticamente nada a sus trabajadores. La empresa tenía contratos con marcas estadounidenses como True Religion que produce prendas que alcanzan precios en México de hasta dos mil pesos y en Estados Unidos inclusive el doble, y además maquilaba cubrebocas, ropa de sanatorio y de enfermeros y médicos como batas y sábanas por la pandemia de Covid, sólo que en la cuarentena cambió las condiciones de salario y empezó a pagar las miserables cantidades de 35 y 50 centavos por cubrebocas.

Otras de sus prendas las empezó a distribuir en una red de subcontratación o outsourcing en maquilas de traspatio en las cuales las costureras no están afiliadas al IMSS ni cotizan en INFONATIV, con el sindicato haciéndose de la vista gorda.

“Agarren lo que les den, la empresa ya no puede continuar”, era la letanía eterna del abogado Hernández Machorro

El pretexto fue, tal vez cierto en parte, que el cierre de la empresa obedecía a la crisis generada por la caída de contratos por la pandemia actual. Lo cierto es que al final 800 familias de Tehuacán se quedaron sin trabajo y además, como cereza en el pastel, el último día en que entregaron las máquinas como pago de liquidación, los obreros se enteraron que la empresa se había quedado con las aportaciones de dos meses de pago al INFONAVIT que les había retenido en junio y julio y que jamás depositaron a dicho instituto.

Esta es una historia de las tantas que ocurren en Tehuacán y en todo el mundo de la maquiladora, en donde como vemos, la sindicalización independiente de los trabajadores y costureras es un tema pendiente.

La visita a Estados Unidos del presidente López Obrador el día 8 de julio se ha recibido con beneplácito en diversos sectores de la sociedad mexicana. A pesar de que el viaje fue seguramente requerido por el mandatario de aquel país para fines electorales y de que se corría el riesgo de un gesto ofensivo de su parte, el resultado -se ha dicho- fue positivo. Es probable que para Trump lo haya sido pues quería hacer un gesto de acercamiento a los votantes de origen “latino”. Para el gobierno de México, por su lado, resultó una aventura con costos relativamente bajos. Entre los más importantes, la reprobación muda o explícita de los trabajadores mexicanos que radican en EU y que simpatizan en su gran mayoría con los demócratas y son parte de las bases de las organizaciones sindicales, las cuales también han mostrado su preferencia con la oposición al Sr. Trump. En cambio, López Obrador parece haber logrado un reencuentro con los empresarios y sus diversos bloques y expresiones, y la aprobación casi unánime de sus partidarios que no se sintieron decepcionados y pudieron respirar con tranquilidad y alivio al final de la jornada.

Sin embargo, en este tipo de eventos, las victorias diplomáticas y políticas suelen ser pasajeras. Como dicen que dijo José Saramago: “La derrota tiene algo positivo, nunca es definitiva. En cambio, la victoria tiene algo negativo, jamás es definitiva”. (Cf. “José Saramago: una mirada triste y lúcida” de Andrés Sorel). En el caso de Trump su gesto puede quedar corto y perder la elección de noviembre. De hecho, su encuentro con el presidente López Obrador tuvo pocas repercusiones mediáticas: el candidato republicano tendrá que hacer muestras más efusivas hacia los llamados “hispanos”, lo cual podría restarle votos en su lado duro antiinmigrante.

Por su parte, Andrés Manuel, a su regreso a nuestro país, tuvo que enfrentar la compleja situación interna marcada por la epidemia y la caída de la economía, todo lo cual está repercutiendo en un aumento muy acelerado de la pobreza, el desempleo y la inconformidad social. La conferencia nocturna del subsecretario López -Gatell del viernes 10 confirmó lo que la OMS había señalado poco antes: en varios estados del país hubo una apertura muy acelerada del desconfinamiento y un repunte de los contagios a tal grado que la enfermedad se ha “descontrolado”. Ello tendría que llevar, de acuerdo con el funcionario, a volver a cerrar establecimientos comerciales y productivos, y a acelerar las reconversiones hospitalarias. La OMS señaló y López Gatell, también coincidió en que ha habido una “vigilancia epidemiológica débil”. El problema es que la coordinación entre la federación y los estados no está funcionando.

Particularmente sensibles son los casos de rebrotes en Cancún, Matamoros y en el estado de Tabasco pues son ejemplo de las actividades económicas que urgía echar andar: el turismo, la maquila y la construcción de la refinería.

La ausencia de apoyos directos a las familias que han perdido su trabajo (formal o informal) y a las microempresas, está generando mayor desesperación y la desobediencia a las indicaciones sanitarias más elementales. Aunque la querella se ha centrado, erróneamente y con fines políticos, en la persona del subsecretario de salud, el verdadero problema radica en que la pobreza y el hambre están alcanzando a millones de mexicanos por las medidas de reclusión, la caída del consumo y la desaparición de cientos de miles de micronegocios. Todo ello empuja a reaperturas desordenadas y a conflictos entre autoridades de distintos niveles.

Ahora bien, la posibilidad, como se repitió varias veces ese miércoles en Washington, de que el T-MEC sirva para reanimar la economía de la región es por lo pronto, casi nula. Basten algunas cifras: la producción manufacturera en EU disminuyó 5.5% en marzo, 19.5% en abril y 16.5% en mayo. Destaca en especial, por sus implicaciones para el Tratado, la caída en la producción de autos: de 2 millones 760 mil unidades en febrero a 542 mil en mayo (más de 80%). No resulta sorprendente que las exportaciones totales de nuestro vecino bajaran de 207 miles de millones de dólares (mmd) en febrero a 144.5 mmd en junio (-30%) y que las importaciones se redujeron de 247. 5 miles de millones de dólares en febrero a 199 mmd en junio (-19.5%).

Estas cifras sugieren que la reconstrucción de las cadenas de valor entre EU y México tardará un buen tiempo. Las nuevas inversiones van a dilatarse y por lo pronto las fábricas funcionarán por debajo de su capacidad instalada. Además, nadie, ni por supuesto los empresarios que asistieron a la cena esa noche en la Casa Blanca están seguros de que esta reconstrucción vaya a darse en los mismos términos históricos de los últimos decenios.

Según James Galbraith, la economía de Estados Unidos tardará mucho tiempo en salir de la crisis debido a que la demanda mundial de bienes y servicios de tecnología avanzada en sectores como la industria aeroespacial, tecnologías de información, armamento, servicios petroleros o finanzas es probable que se recuperen muy lentamente. Por su parte, el mercado interno estadounidense va a resentir una disminución del consumo, sobre todo en el sector servicios que más empleos ha generado en ese país. Más importante aún: el gasto de las familias en los 60 estaba impulsado por un alza en los salarios. En cambio, argumenta Galbraith, en esta última etapa, las remuneraciones no crecieron a la misma velocidad y el aumento del gasto en la última década ha dependido de la contratación de mayores deudas personales y corporativas. El peso de esas obligaciones frenará aún más la oferta y la demanda.

El T-MEC tiene por lo menos dos problemas adicionales que pueden detener las inversiones hacia México: las cláusulas que se refieren a las reglas de origen, la solución de controversias, y el capítulo laboral. Las empresas tendrán que aprender a enfrentar estas nuevas disposiciones, lo que las obligará a ser más cautas en el corto plazo.

En cambio, la disputa de EU con China puede representar una nueva oportunidad para nuestro país. Sin embargo, para los grandes corporativos, salirse de ese país asiático y trasladarse a nuestro territorio representa una decisión muy compleja. A corto plazo, la ruptura de las cadenas productivas existentes entre China y EU ahondaría la recesión mundial. No es lo mismo cambiar de lugar una fábrica que apretar un botón para mover cientos de miles de dólares de un banco a otro, o de un paraíso fiscal en Suiza a las Islas Caimán. Las inversiones no financieras funcionan de otra manera: la globalización de la producción (mediante el llamado outsourcing) tardó en consolidarse desde los ochentas hasta bien entrados los noventa. A todo esto, habría que agregar que las nuevas manufacturas que inundan el mercado mundial son, en buena parte, de alta tecnología. Volver a México un actor relevante en esos sectores requeriría un cambio profundo que nadie, ni los empresarios ni el gobierno está planeando ni preparando. Parecen haberse resignado a que permanezcamos como una economía maquiladora, lo cual traería los mismos resultados de las últimas décadas: bajo crecimiento, mayores desigualdades y pocos empleos productivos.

En resumen, el T-MEC es por lo pronto un proyecto afectado más por las incertidumbres que por la confianza de los inversionistas. Es un tren detenido en la estación y no hay seguridad de cuándo echará a andar y a dónde se dirigirá. La economía de la región (México, EU y Canadá), como la globalización mundial, están en plena resaca. Cuándo y qué tipo de oleada vendrá, nadie lo sabe y es probable que tarde varios años en hacerse realidad. Mientras tanto, la contradicción entre desacelerar los contagios o la actividad económica sigue siendo un dilema sin resolver en ambos lados de la frontera. Nuestro gobierno y el poder legislativo tienen que hacerse cargo ya de esta situación, y tomar las decisiones correspondientes.

http://saulescobar.blogspot.com/

Mundo Nuestro. El siguiente es el manifiesto "TRABAJO: DEMOCRATIZAR, DESMERCANTILIZAR, DESCONTAMINAR", elaborado por iniciativa de un grupo de mujeres académicas en Europa, Isabelle Ferreras, Dominique Méda y Julie Battilana, Julia Cagé, Lisa Herzog, Sara Lafuente Hernandez, Helene Landemore y Pavlina Tcherneva, académicas en los campos de la filosofía, la sociología, la economía, la administración y las ciencias políticas. En la coyuntura de la pandemia, afirman, es tiempo de democratizar a las empresas, desmercantilizar el trabajo y remediar el desastre ambiental.

Manifiesto

¿Qué nos ha enseñado esta crisis? En primer lugar, que los seres humanos en el trabajo no pueden ser reducidos a meros “recursos”. El personal médico y farmacéutico, el personal de enfermería, de reparto, de caja… todas esas personas que nos han permitido sobrevivir durante este periodo de confinamiento son la viva muestra de ello. Esta pandemia ha revelado también cómo el trabajo en sí tampoco puede reducirse a mera “mercancía”. Los servicios de salud, atención y cuidados a colectivos vulnerables son actividades que deberíamos proteger de las leyes del mercado. De no hacerlo, correríamos el riesgo de acentuar aún más las desigualdades, sacrificando a las personas más débiles y necesitadas. ¿Qué hacer para evitar semejante escenario? Hay que permitir a los y las trabajadoras participar en las decisiones, es decir, hay que democratizar la empresa. Y hay también que desmercantilizar el trabajo, es decir, asegurar que la colectividad garantice un empleo útil a todas y todos. En este momento crucial, en el que nos enfrentamos al mismo tiempo a un riesgo de pandemia y a uno de colapso climático, estas dos transformaciones estratégicas nos permitirían no solo garantizar la dignidad de cada persona, sino también actuar colectivamente para descontaminar y salvar el planeta.

Democratizar. Mientras quienes podemos, permanecemos confinadas, los (y especialmente, las) que forman parte del personal esencial, en particular las personas racializadas, migrantes y que trabajan en la economía informal, se levantan cada día para prestar servicio a los y las demás. Ellas son prueba de la dignidad del trabajo y de la ausencia de banalidad de su función, y demuestran un hecho clave que el capitalismo, en su afán por transformar a los seres humanos en meros “recursos”, intenta siempre invisibilizar: y es que, sin personas dispuestas a invertir su trabajo, no hay producción ni servicio que valga.

Por otra parte, los confinados (y, en especial, las confinadas) están movilizando todo lo que está en su mano para lograr, desde sus domicilios, mantener la actividad de sus organizaciones, demostrando así de forma masiva que quienes suponen que la gran preocupación de un empresario debe ser no perder de vista a un trabajador indigno de confianza para controlarlo mejor, están profundamente equivocados. Cada día, los y las trabajadoras evidencian que no son una “parte interesada” cualquiera de la empresa: son SU parte constitutiva. Sin embargo, se les niega aún con demasiada frecuencia el derecho a participar en el gobierno empresarial, monopolizado por quienes aportan capital.

Si nos preguntamos seriamente cómo podrían las empresas y la sociedad en su conjunto expresar su reconocimiento hacia los y las trabajadoras, parece evidente que tendría que aplanarse la curva para las remuneraciones más altas e iniciarse ésta desde un nivel más alto para el resto, pero dichos cambios no serían suficientes. Del mismo modo en que, después de las dos guerras mundiales, se otorgó el derecho de voto a las mujeres en reconocimiento de su contribución al esfuerzo de guerra, hoy resulta injustificable negarse a la emancipación de los y las inversoras de trabajo, y al reconocimiento de su ciudadanía en la empresa. Se trata de una transformación absolutamente necesaria.

En Europa, la representación de quienes invierten su trabajo en la empresa comenzó a establecerse a través de comités de empresa al acabar la Segunda Guerra Mundial. Pero estas “Cámaras” de representación de los y las trabajadoras se han quedado en órganos muy débiles, dependientes de la buena voluntad de los equipos de dirección designados por el accionariado. Estas Cámaras han sido incapaces de bloquear la dinámica propia del capital, que busca acumular para sí mismo, mientras destruye el planeta. Estas Cámaras de representación de los y las trabajadoras deberían en lo sucesivo ser dotadas de derechos similares a los de los consejos de administración, con el fin de someter el gobierno empresarial (es decir, la dirección al más alto nivel) a un sistema de doble mayoría.

En Alemania, Países Bajos y los países escandinavos, las diferentes formas de cogestión o codecisión (Mitbestimmung) que se pusieron progresivamente en marcha después de la Segunda Guerra Mundial representaron una etapa crucial, pero aún no basta para generar una verdadera ciudadanía en la empresa. Incluso en Estados Unidos, donde el derecho de sindicalización ha sido vigorosamente combatido, surgen hoy voces que piden otorgar a quienes invierten en trabajo el derecho de elegir representantes que cuenten con una mayoría cualificada en el seno de los consejos de administración. Nombrar al Director (o, mejor aún, a la directora) General, decidir sobre la estrategia empresarial, o sobre cómo se reparten los beneficios, son todas ellas cuestiones demasiado importantes como para ser dejadas exclusivamente en manos de la representación accionarial. Quienes invierten en la empresa su trabajo, su salud, y, en definitiva, su propia vida, deben tener asimismo la posibilidad de validar colectivamente tales decisiones.

Desmercantilizar. Esta crisis ilustra también hasta qué punto el trabajo no debería tratarse como mercancía. La crisis demuestra que no podemos dejar decisiones colectivas tan importantes en manos de los mecanismos del mercado. La creación de puestos de trabajo en los sectores de cuidados y de atención primaria, o el abastecimiento de material y equipos de emergencia llevan años sometidos a la lógica de la rentabilidad, y esta crisis no hace sino sacarnos del engaño. Nuestras decenas de miles de fallecidos nos recuerdan que hay necesidades colectivas estratégicas que debieran quedar inmunizadas ante la mercantilización. Quienes aún afirmen lo contrario son ideólogos que nos ponen a todos en grave peligro. La lógica de la rentabilidad no puede decidirlo todo. Al igual que ciertos sectores han de protegerse de las leyes del mercado no regulado, también ha de poder garantizarse a cada cual un trabajo digno.

Una forma de alcanzar ese objetivo es a través de una Garantía de empleo, que ofrezca la posibilidad a cada ciudadano y ciudadana de tener un empleo. El artículo 23 de la Declaración Universal de los derechos humanos consagra el derecho al trabajo, a un trabajo libremente elegido, a condiciones de trabajo justas y satisfactorias, y a una protección contra el desempleo. En este sentido, la Garantía de empleo permitiría no solo que toda persona se ganara la vida dignamente, sino también que, colectivamente, multiplicáramos nuestras fuerzas para responder mejor a las numerosas necesidades sociales y medioambientales a las que nos enfrentamos. Una Garantía de Empleo puesta a disposición de las comunidades y administraciones locales permitiría, en concreto, contribuir a evitar el colapso climático, y al mismo tiempo garantizar un futuro digno a todas las personas. La Unión Europea debería poner los medios necesarios para impulsar semejante proyecto en el marco de su Green Deal. Si revisara la misión de su Banco Central, para que éste pudiera financiar tal programa, necesario para nuestra supervivencia, la UE se ganaría la legitimidad en la vida de todos y cada uno de los ciudadanos y ciudadanas de la Unión. Ofreciendo una solución anticíclica al choque que se avecina en términos de desempleo, la UE demostraría su compromiso con la prosperidad social, económica y ecológica de nuestras sociedades democráticas.

Descontaminar. No repitamos los errores de 2008: aquella crisis se saldó con el rescate incondicional del sector financiero, profundizando la deuda pública. Si nuestros estados vuelven hoy a intervenir la economía, es importante que al menos pueda exigirse a las empresas beneficiarias su adecuación al marco general de la democracia. El Estado, en nombre de la sociedad democrática a la cual sirve y que lo constituye, y en nombre también de su responsabilidad para velar por nuestra supervivencia medioambiental, debe condicionar su intervención a cambios en la orientación estratégica de las empresas intervenidas. Más allá del cumplimiento de estrictas normas medioambientales, debe imponer condiciones de democratización en cuanto al gobierno interno de las empresas. Porque las empresas mejor preparadas para impulsar la transición ecológica serán, sin lugar a duda, las que cuenten con gobiernos democráticos; aquellas en las que tanto inversoras de capital como de trabajo puedan hacer oír su voz y decidir de común acuerdo las estrategias a poner en práctica. Esto no debe sorprender: bajo el régimen actual, el compromiso capital/trabajo/planeta resulta siempre desfavorable al trabajo y al planeta. Como han demostrado los ingenieros de la Universidad de Cambridge Cullen, Allwood y Borgstein (Envir. Sc. & Tech. 2011 45, 1711–1718), si se establecieran “modificaciones realizables en los procesos productivos”, podría ahorrarse un 73% del consumo mundial de energía. Pero estos cambios implicarían más mano de obra, y decisiones a menudo más costosas a corto plazo. Mientras las empresas sigan administrándose exclusivamente en beneficio de quienes aportan capital, ¿de qué lado creen ustedes que se decantará la decisión, en un momento en que el coste de la energía es irrisorio?

A pesar de los desafíos que tales cambios implican, algunas cooperativas o empresas de la economía social y solidaria, proponiéndose objetivos híbridos (financieros a la par que sociales y medioambientales), y desarrollando gobiernos internos más democráticos, han demostrado ya que ésta es una vía creíble.

No nos hagamos ilusiones. Dejados a su suerte, la mayor parte de quienes aportan capital no se preocuparán ni de la dignidad de las personas que invierten su trabajo, ni de la lucha contra el colapso climático. Tenemos, en cambio, otro escenario mucho más esperanzador al alcance de la mano: democratizar la empresa y desmercantilizar el trabajo. Lo que nos permitirá descontaminar el planeta.

Traducido por Sarah Lafuente Hernandez (University of Brussels–ETUI)