Mundo Nuestro. Paco Vélez Pliego expone con este cierre de su informe de trabajo al frente del Insituto de Ciencias Sociales y Humanidades de la BUAP los riesgos que corre la universidad públlica si no pone alto al proceso de mercantilización y comercialización de la educación superior que perpetúa la desigualdad en México.
TEXTO COMPLETO DEL INFORME DE FRANCISCO M. VÉLEZ PLIEGO EL PASADO LUNES 5 DE MARZO.
Como lo señalamos hace un año la circunstancia internacional, nacional y regional está plagada de incertidumbres; las instituciones universitarias continúan amenazadas por un entorno político cuyas acciones y políticas vulneran sistemáticamente la autonomía universitaria, la libertad de cátedra y de investigación. La gravedad de las condiciones sociales, económicas y políticas del país requiere que repensemos las distintas relaciones de la Universidad con nuestros conciudadanos. Es conveniente que las distintas comunidades discutamos el rumbo de la Universidad en función de su responsabilidad social.
Conviene que decidamos si estamos dispuestos a seguir pagando los altos costos humanos –contribuyendo a la desigualdad educativa, la desigualdad de acceso a trabajos bien remunerados, la desigualdad en el acceso a los servicios de salud, la desigualdad en la participación en la cultura, la desigualdad en las posibilidades de bienestar.- de un modelo de universidad impuesto que privilegia la contribución al conocimiento en función de sus posibilidades de “consumo” en el extranjero; en la construcción de riqueza ofensiva, en la consolidación de poderes elitistas; y descuida la creación de una cultura científica al servicio de sus ciudadanos.
De igual manera, conviene que entre todos decidamos qué tan conveniente es que sigamos cediendo ante las coacciones del Estado que vulneran sistemáticamente la Autonomía de la institución. Es igualmente relevante que decidamos si es pertinente continuar en la profundización de la comercialización y mercantilización de la educación superior que perpetua las espirales de desigualdad.
Los riesgos de no tomar estas decisiones es que continúen complicándose las paradojas: procesos de “internacionalización” que no consideran la plurietnicidad de nuestra nación; procesos de mejoramiento de calidad que se organizan en función de y a partir de criterios de “certificación” establecidos por organismos transnacionales (FMI, BM, OCDE) y que hacen a un lado las necesidades de un país ubicado entre el 25% de países más desiguales del mundo (según el informe OXFAM dado a conocer a finales de enero); procesos de valoración de los conocimientos que dependen de la lengua en la que se difunden y que trae consigo la minusvaloración del intercambio de saberes en alguna de las lenguas nacionales.
Por nuestra parte continuaremos favoreciendo la discusión de estos asuntos clave en las academias y en el Consejo de Unidad con la finalidad de:
1) Afinar nuestras prácticas de investigación para establecer en la agenda pública de la región y de la Universidad en particular el debate acerca de las fuentes de la desigualdad, su dinámica e incidir en la toma de decisiones para disminuirla;
2) Crear nuevas vinculaciones y fortalecer las ya establecidas con grupos ciudadanos y organizaciones civiles para colaborar en el establecimiento de estrategias contra la desigualdad y disminuir la vulnerabilidad;
3) Promover el trabajo directo con los alumnos y con los habitantes de localidades concretas para fortalecer la resiliencia. En este contexto expreso nuevamente mi compromiso indeclinable de fortalecer en la medida de mis modestas capacidades las labores sustantivas de este Instituto y de mantener la unidad aceptando la diversidad y pluralidad de esta comunidad convencido de que es la mejor vía para que nuestra unidad académica y la universidad se fortalezcan frente a estas amenazas.
